Общие проблемы экологии
 |
||||||||||
 |
||||||||||
 |
||||||||||
 |
||||||||||
 |
||||||||||
 |
||||||||||
 |
||||||||||
 |
||||||||||
К числу важнейших проблем, затрагивающих существование человечества в целом, относится
быстрый прирост и изменение структуры населения Земли, а также вопрос о последствиях и
возможности предотвращения термоядерной войны. Нельзя сказать, что оба эти вопроса не
интересовали философов прежде. По крайней мере второму из них они уделяли внимание всегда, ибо
войны известны с тех пор, как человечество обрело свою определенность и вступило на путь
социального, экономического и культурного развития. Предельной же остроты оба эти вопроса
достигли в последние четыре десятилетия, когда начался так называемый демографический взрыв, а
крупнейшие страны мира приступили к созданию атомного и ракетного оружия.
В чем сущность демографической проблемы, какое место занимает она в контексте других глобальных
проблем?
Еще в XVI11 в. английский экономист Т. Мальтус в книге «Опыт о законе народонаселения» (1798)
обрисовал сложную ситуацию, которая в наши дни получила название демографической проблемы.
Мальтус видел ее в том, что население растет в геометрической прогрессии, т. е. увеличивается с
невероятной скоростью, тогда как прирост необходимого для его прокормления поодовольст-еия
осуществляется по арифметической прогрессии. Оба эти обстоятельства, по его мнению, обусловлены
сугубо природными механизмами. Первое вызвано общим экспоненциальным законом размножения
живых организмов, второе же — сформулированным Мальтусом законом об убывающем плодородии
почв. Совместные действия этих двух законов могут привести к крайне тяжелым последствиям. Они
не наступают лишь до тех пор, пока человечество относительно немногочисленно, а его прирост
купируется войнами, эпидемиями и другими социальными бедствиями. Закон убывающего плодородия
начнет, по мнению Мальтуса, сказываться тогда, когда под сельскохозяйственные угодья будут
задействованы все, еще не затронутые земледелием, пригодные к обработке участки планеты. В силу
предельной идеологической перегруженности нашей философской мысли, часто находившейся в плену
чрезвычайно огромного числа тезисов «Кто не с нами, тот против нас», концепция Мальтуса и его
последователей-мальгузианцев в течение многих десятилетий подвергалась огульной разносной
критике, без каких бы то ни было попыток серьезного научного анализа. Разумеется, не со всеми
выводами самого Мальтуса и его последователей, в том числе и современных неомальтузианцев,
можно согласиться. Сомнение, вызывают, например, попытки доказать, что прирост народонаселения
определяется исключительно биологическими факторами, а запас пригодного для пропитания
человечества продовольствия развивается в точной арифметической прогрессии. К тому же не у всех
мальтузианцев аргументы одинаковые, и они не представляют собой совершенно однородного
научного течения. Под общим ярлыком мальтузианства скрываются различные мыслители, ученые и
политические деятели, многие из которых вообще не имеют отношения к науке. При этом часть крайне
реакционных мальтузианцев считает, что единственным спасением от перенаселения Земли и
связанных с этим бедствий могут быть лишь принудительные, насильственные меры контроля,
включающие принудительное регулирование рождаемости, региональные войны и т. д. Другие же,
более серьезные исследователи, отвергая подобную крайность, все же считают демографическую, т. е.
регулирующую население, политику необходимым элементом современной глобальной стратегии.
Лучшим ответом на вопрос, кто прав в этом споре и насколько заслуживает внимание огульная
критика мальтузианства, основанная на презумпции неограниченности природных ресурсов,
плодородных земель, продовольственных запасов и плодородия почв, а также стихийной,
нерегулируемой рождаемости, является анализ реального положения дел. В 1987 г. на Земле бы л
зарегистрирован пятимиллиардный житель. По прогнозам специалистов, к началу будущего века
население Земли может достигнуть более 6 миллиардов человек. Наиболее быстрый прирост
населения происходи., как правило, в наименее развитых в социальном и экономическом отношении
странах Азии, Африки и Латинской Америки. Именно в этих странах, прежде всего на Азиатском и
Африканском континентах, острее всего чувствуются нехватки продовольствия, жилья, возможностей
для образования и поддержания современного уровня здравоохранения. По существующим подсчетам,
около трети населения Земли живет в условиях хронической бедности, около 800 миллионов — в
условиях голода или недоедания. В то же время в ряде стран Европы показатели рождаемости
постоянно снижаются. По имеющимся подсчетам, сохранение этой тенденции уже в будущем столетии
может привести к резкому сокращению численности населения многих европейских стран. Можно
поэтому утверждать, что уровень рождаемости и прирост населения не являются чисто биологическим
процессом и не подчиняются чисто биологическим законам. Из этого же следует, что решающими
факторами демографических изменений являются социокультурные механизмы и регуляции. Население
в тех странах, где жизненный и культурный уровень ниже, растет существенно быстрее, чем в
экономически и культурно более развитых обществах. Объяснение этому следует искать в том, что в
более богатых странах воспитание ребенка — чрезвычайно дорогостоящий процесс, поскольку в
условиях научно-технического прогресса на это требуется расходовать очень много средств, связанных
с затратами на общее и профессиональное обучение. Воспитать же, прокормить и одеть ребенка при
крайне низких общесоциальных и культурных требованиях в бедных странах легче, и к тому же уровень
сознания и сила традиций, отрицающих регуляцию рождаемости, не позволяют принять обществу
меры, ограничивающие быстрый прирост населения. Быстрый прирост населения происходит в силу
указанных обстоятельств в странах с отсталым аграрным и техническим производством. Поэтому
неспособность обеспечить население продовольствием, современным жильем, лекарствами и
образованием (без чего шанс на выживание в современном мире резко снижается) зависит прежде
всего от социальных, а не от чисто биологических факторов. Такая высокоразвитая в техническом и
научном отношении страна, как США, оказывается способной обеспечить продовольствием не только
свое собственное население, но и население других стран, и именно благодаря своему
научно-техническому развитию, позволяющему производить все необходимые сельскохозяйственные
продукты и сырье с помощью лишь небольшой части всего трудозанятого населения: в сельском
хозяйстве США занято лишь 2,8% общего числа работающих. Можно с уверенностью сказать, что
изменения в сфере продовольственной технологии и социальной организации, использование всех
достижений современной биологической и сельскохозяйственной науки при одновременном объеме
общей и профессиональной культуры населения помогли бы развивающимся странам в обозримом
будущем решить или по крайней мере уменьшить остроту продовольственной проблемы. Из этого,
однако, не следует, что прирост народонаселения в этом случае может продолжаться неограниченно.
Во-первых, запасы пригодных для сельского хозяйства земель действительно ограниченны и площади
их вследствие эрозии почв непрерывно сокращаются. Во-вторых, овладеть сельскохозяйственной
технологией и производственной культурой нелегко, и на это требуется много десятилетий. В-третьих,
многие развивающиеся страны продолжают тратить значительную часть своих финансовых и людских
ресурсов на региональные войны и внутренние конфликты. В-четвертых, поверхность земли,
пригодная для проживания людей, ограниченна, прирост же населения будет вести к созданию новых
городов и уменьшению площади сельскохозяйственных угодий, Наконец, в-пятых, прирост населения
упирается в ограниченность таких ресурсов, о которых Мальтус и мальтузианцы прежних времен даже
не упоминали; атмосферного кислорода, пресной воды, районов, чистых от химического и
радиоактивного загрязнения, и т. д.
Вследствие сказанного проблема регулирования населения и темпов его прироста становится
глобальной проблемой. Отсутствие контроля в этом вопросе сможет привести к непредсказуемым
негативным последствиям, связанным не только с нехваткой продовольствия и жизненных ресурсов,
но и с неспособностью образовательной системы подготовить подавляющую часть народонаселения
Земли к требованиям современного научно-технологического прогресса, к жизни в техносфере и к
переходу на стадию информационного общества, где главным продуктом человеческой деятельности,
обеспечивающим свободу и социальный прогресс, будут знания и услуги. Существенное отличие
современного демографического контроля и развития как от традиционного, мальтузианского, так и
неомальтузианского состоит в том, что сейчас стала совершенно очевидной несостоятельность всех
форм и методов принудительного контроля. Попытки осуществления такого контроля в ряде стран
азиатского региона оказались недостаточно эффективными. Стало совершенно очевидно, что
осуществление демографического контроля и разумного регулирования народонаселения должно быть
научно обоснованным. Это потребует гигантской воспитательной работы и постепенного, хотя и
безотлагательного, изменения культурных и поведенческих стереотипов в системе брачно-семейных
отношений во всех странах и в глобальном масштабе. Именно «разумность» человека представляет
собой тот исходный пункт, на который можно опереться при решении демографической проблемы. Но,
оставаясь реалистами, мы должны признать, что абстрактная разумность— слишком слабый механизм,
который может стать действенным лишь на основе скрупулезного и всестороннего анализа конкретных
социальных и культурных механизмов каждой страны, каждого региона, конкретных исторических и
этнических традиций, в рамках которых предстоит осуществлять разумное регулирование темпов
прироста и структуры народонаселения. В этих пунктах интересы философии пересекаются с
интересами психологии, этнологии, социологии, демографии и культурологии, что, возможно, со
временем приведет к формированию особого демографического сознания.
быстрый прирост и изменение структуры населения Земли, а также вопрос о последствиях и
возможности предотвращения термоядерной войны. Нельзя сказать, что оба эти вопроса не
интересовали философов прежде. По крайней мере второму из них они уделяли внимание всегда, ибо
войны известны с тех пор, как человечество обрело свою определенность и вступило на путь
социального, экономического и культурного развития. Предельной же остроты оба эти вопроса
достигли в последние четыре десятилетия, когда начался так называемый демографический взрыв, а
крупнейшие страны мира приступили к созданию атомного и ракетного оружия.
В чем сущность демографической проблемы, какое место занимает она в контексте других глобальных
проблем?
Еще в XVI11 в. английский экономист Т. Мальтус в книге «Опыт о законе народонаселения» (1798)
обрисовал сложную ситуацию, которая в наши дни получила название демографической проблемы.
Мальтус видел ее в том, что население растет в геометрической прогрессии, т. е. увеличивается с
невероятной скоростью, тогда как прирост необходимого для его прокормления поодовольст-еия
осуществляется по арифметической прогрессии. Оба эти обстоятельства, по его мнению, обусловлены
сугубо природными механизмами. Первое вызвано общим экспоненциальным законом размножения
живых организмов, второе же — сформулированным Мальтусом законом об убывающем плодородии
почв. Совместные действия этих двух законов могут привести к крайне тяжелым последствиям. Они
не наступают лишь до тех пор, пока человечество относительно немногочисленно, а его прирост
купируется войнами, эпидемиями и другими социальными бедствиями. Закон убывающего плодородия
начнет, по мнению Мальтуса, сказываться тогда, когда под сельскохозяйственные угодья будут
задействованы все, еще не затронутые земледелием, пригодные к обработке участки планеты. В силу
предельной идеологической перегруженности нашей философской мысли, часто находившейся в плену
чрезвычайно огромного числа тезисов «Кто не с нами, тот против нас», концепция Мальтуса и его
последователей-мальгузианцев в течение многих десятилетий подвергалась огульной разносной
критике, без каких бы то ни было попыток серьезного научного анализа. Разумеется, не со всеми
выводами самого Мальтуса и его последователей, в том числе и современных неомальтузианцев,
можно согласиться. Сомнение, вызывают, например, попытки доказать, что прирост народонаселения
определяется исключительно биологическими факторами, а запас пригодного для пропитания
человечества продовольствия развивается в точной арифметической прогрессии. К тому же не у всех
мальтузианцев аргументы одинаковые, и они не представляют собой совершенно однородного
научного течения. Под общим ярлыком мальтузианства скрываются различные мыслители, ученые и
политические деятели, многие из которых вообще не имеют отношения к науке. При этом часть крайне
реакционных мальтузианцев считает, что единственным спасением от перенаселения Земли и
связанных с этим бедствий могут быть лишь принудительные, насильственные меры контроля,
включающие принудительное регулирование рождаемости, региональные войны и т. д. Другие же,
более серьезные исследователи, отвергая подобную крайность, все же считают демографическую, т. е.
регулирующую население, политику необходимым элементом современной глобальной стратегии.
Лучшим ответом на вопрос, кто прав в этом споре и насколько заслуживает внимание огульная
критика мальтузианства, основанная на презумпции неограниченности природных ресурсов,
плодородных земель, продовольственных запасов и плодородия почв, а также стихийной,
нерегулируемой рождаемости, является анализ реального положения дел. В 1987 г. на Земле бы л
зарегистрирован пятимиллиардный житель. По прогнозам специалистов, к началу будущего века
население Земли может достигнуть более 6 миллиардов человек. Наиболее быстрый прирост
населения происходи., как правило, в наименее развитых в социальном и экономическом отношении
странах Азии, Африки и Латинской Америки. Именно в этих странах, прежде всего на Азиатском и
Африканском континентах, острее всего чувствуются нехватки продовольствия, жилья, возможностей
для образования и поддержания современного уровня здравоохранения. По существующим подсчетам,
около трети населения Земли живет в условиях хронической бедности, около 800 миллионов — в
условиях голода или недоедания. В то же время в ряде стран Европы показатели рождаемости
постоянно снижаются. По имеющимся подсчетам, сохранение этой тенденции уже в будущем столетии
может привести к резкому сокращению численности населения многих европейских стран. Можно
поэтому утверждать, что уровень рождаемости и прирост населения не являются чисто биологическим
процессом и не подчиняются чисто биологическим законам. Из этого же следует, что решающими
факторами демографических изменений являются социокультурные механизмы и регуляции. Население
в тех странах, где жизненный и культурный уровень ниже, растет существенно быстрее, чем в
экономически и культурно более развитых обществах. Объяснение этому следует искать в том, что в
более богатых странах воспитание ребенка — чрезвычайно дорогостоящий процесс, поскольку в
условиях научно-технического прогресса на это требуется расходовать очень много средств, связанных
с затратами на общее и профессиональное обучение. Воспитать же, прокормить и одеть ребенка при
крайне низких общесоциальных и культурных требованиях в бедных странах легче, и к тому же уровень
сознания и сила традиций, отрицающих регуляцию рождаемости, не позволяют принять обществу
меры, ограничивающие быстрый прирост населения. Быстрый прирост населения происходит в силу
указанных обстоятельств в странах с отсталым аграрным и техническим производством. Поэтому
неспособность обеспечить население продовольствием, современным жильем, лекарствами и
образованием (без чего шанс на выживание в современном мире резко снижается) зависит прежде
всего от социальных, а не от чисто биологических факторов. Такая высокоразвитая в техническом и
научном отношении страна, как США, оказывается способной обеспечить продовольствием не только
свое собственное население, но и население других стран, и именно благодаря своему
научно-техническому развитию, позволяющему производить все необходимые сельскохозяйственные
продукты и сырье с помощью лишь небольшой части всего трудозанятого населения: в сельском
хозяйстве США занято лишь 2,8% общего числа работающих. Можно с уверенностью сказать, что
изменения в сфере продовольственной технологии и социальной организации, использование всех
достижений современной биологической и сельскохозяйственной науки при одновременном объеме
общей и профессиональной культуры населения помогли бы развивающимся странам в обозримом
будущем решить или по крайней мере уменьшить остроту продовольственной проблемы. Из этого,
однако, не следует, что прирост народонаселения в этом случае может продолжаться неограниченно.
Во-первых, запасы пригодных для сельского хозяйства земель действительно ограниченны и площади
их вследствие эрозии почв непрерывно сокращаются. Во-вторых, овладеть сельскохозяйственной
технологией и производственной культурой нелегко, и на это требуется много десятилетий. В-третьих,
многие развивающиеся страны продолжают тратить значительную часть своих финансовых и людских
ресурсов на региональные войны и внутренние конфликты. В-четвертых, поверхность земли,
пригодная для проживания людей, ограниченна, прирост же населения будет вести к созданию новых
городов и уменьшению площади сельскохозяйственных угодий, Наконец, в-пятых, прирост населения
упирается в ограниченность таких ресурсов, о которых Мальтус и мальтузианцы прежних времен даже
не упоминали; атмосферного кислорода, пресной воды, районов, чистых от химического и
радиоактивного загрязнения, и т. д.
Вследствие сказанного проблема регулирования населения и темпов его прироста становится
глобальной проблемой. Отсутствие контроля в этом вопросе сможет привести к непредсказуемым
негативным последствиям, связанным не только с нехваткой продовольствия и жизненных ресурсов,
но и с неспособностью образовательной системы подготовить подавляющую часть народонаселения
Земли к требованиям современного научно-технологического прогресса, к жизни в техносфере и к
переходу на стадию информационного общества, где главным продуктом человеческой деятельности,
обеспечивающим свободу и социальный прогресс, будут знания и услуги. Существенное отличие
современного демографического контроля и развития как от традиционного, мальтузианского, так и
неомальтузианского состоит в том, что сейчас стала совершенно очевидной несостоятельность всех
форм и методов принудительного контроля. Попытки осуществления такого контроля в ряде стран
азиатского региона оказались недостаточно эффективными. Стало совершенно очевидно, что
осуществление демографического контроля и разумного регулирования народонаселения должно быть
научно обоснованным. Это потребует гигантской воспитательной работы и постепенного, хотя и
безотлагательного, изменения культурных и поведенческих стереотипов в системе брачно-семейных
отношений во всех странах и в глобальном масштабе. Именно «разумность» человека представляет
собой тот исходный пункт, на который можно опереться при решении демографической проблемы. Но,
оставаясь реалистами, мы должны признать, что абстрактная разумность— слишком слабый механизм,
который может стать действенным лишь на основе скрупулезного и всестороннего анализа конкретных
социальных и культурных механизмов каждой страны, каждого региона, конкретных исторических и
этнических традиций, в рамках которых предстоит осуществлять разумное регулирование темпов
прироста и структуры народонаселения. В этих пунктах интересы философии пересекаются с
интересами психологии, этнологии, социологии, демографии и культурологии, что, возможно, со
временем приведет к формированию особого демографического сознания.
